lunes, 29 de octubre de 2012

HACIA UNA NUEVA ESTRATEGIA DEL SURESTE MADRILEÑO: OBSERVACIONES Y CRITERIOS

Con una extensión total de 5.863 hectáreas y una capacidad residencial prevista de 158.000 viviendas, el ámbito de la Estrategia del Este, se definió como la mayor área de ampliación urbana del Municipio de Madrid. Ocupa una importantísima parte de la periferia madrileña no edificada; más que toda la almendra central, de Vallecas a Atocha.


























Estrategia del Este: ámbitos de planeamiento 


Si se cumplieran sus previsiones, podría acoger del orden de 450.000 personas, casi el 14% de la población actual en el municipio. Las actuales proyecciones de población,[1] y los datos de número de viviendas,[2]  implican un aumento en Madrid del orden de 9.000 viviendas año.[3]  Harían falta 20 años para ocupar todo el ámbito.
La densidad media es baja. En los distintos ámbitos residenciales del Este, la densidad tipo oscila entorno de las 30 viviendas hectárea,[4]  la mitad e incluso la tercera parte de la que se da en zonas consolidas del continuo urbano madrileño.


Ejecución

Pese a su tamaño cada uno de los sectores era un ámbito de actuación única, lo cual suponía: la obligación de: gestión única; proyectos de ordenación y urbanización unitarios; y ejecución previa y completa de toda las obras de urbanización, lo que a su vez implicaba que antes de comenzar la construcción de las viviendas habría que llevar a cabo fortísimas inversiones.[5]  Lo ejecutado dista mucho de lo previsto. El siguiente cuadro muestra sintéticamente su extensión, contenidos y grado de urbanización.



ámbito
sup m2
viv
viv/ha
grado de urbanización
La Dehesa
APR.19.04
756.000
0
0
urbanizado
 Nueva Centralidad del Este
UNP 4.03
5.730.000
12.000
21
---
Ensanche de Vallecas
UZP. 1.03
7.360.000
28.000
38
urban. y edific. en parte
La Atalayuela
UZP.1.04
1.705.300
0
0
 urbanizado
Los Cerros
UZP.2,02
4.620.000
14.300
31
plan parcial (en tramites)
El Cañaveral
UZP.2.01
5.373.000
14.200
26
urbanizado
Los Ahijones
UZP.2.03
5.684.500
16.800
30
algo de mov tierras
Los Berrocales
UZP.2.04
8.270.000
22.000
27
mov. tierras
Valdecarros
UZP.3.01
19.135.300
51.000
27

La Dehesa.

proyecto de urbanización

58.634.100
158.300

Ordenación

La ordenación pormenorizada del ámbito del Este se produce por yuxtaposición de una serie de planes parciales, uno por ámbito, articulados entre sí por un primer mallado de grandes infraestructuras viarias, complementado por un eje longitudinal intermedio, que en forma de gran calle o avenida, iría surgiendo por segmentos a medida que fuesen desarrollándose los sectores; sólo tendría continuidad cuando todos los segmentos estuviesen terminados.
La ordenación del conjunto genera un paisaje dominante y homogéneo de rasgos muy acusados:
-         Por las razones que sea -que desconocemos pero que podríamos imaginar- la ordenación apuesta por un tejido urbano formal mayoritariamente basado en una red viaria mallada, muy jerarquizada, de calles y bulevares y de avenidas.
-         Predominio casi excluyente de edificación colectiva en manzanas entorno a patios centrales con construcción alineada a calle; complementado por algunas áreas de edificación unifamiliar en hilera y, ocasionalmente, algunas manzanas con esquemas de ordenación algo distintos (bloques).[6]
-         Centrifugación, hacia los bordes exteriores, de espacios libres muy extensos que aíslan y separan  cada actuación de las colindantes y del límite del término municipal, y los alejan del centro de gravedad de las áreas de vivienda.
-         Localización de equipamientos y espacios libres locales mediante vaciamiento por sustitución de uso, de algunas manzanas.


Condicionantes básicos

El distinto grado de ejecución y ocupación de los sectores, y de las grandes infraestructuras, establecen condicionantes de partida.:
-         La ejecución de lo planificado se asignó a la iniciativa privada organizada en Juntas de Compensación - una por ámbito- que, para su financiación han recurrido, en distintos grados, a la venta anticipada a promotores de los solares y/o derechos de edificación definidos en los correspondientes proyectos de compensación.
-         Parte de esos promotores, en ocasiones cooperativas de vivienda, iniciaron la comercialización o venta de viviendas, de tal manera que -en la actualidad  y aun sin disponer de información detallada-  pueden estimarse en  miles las familias o personas con algún tipo de derechos o desembolsos en viviendas no iniciadas tanto en los sectores ya urbanizados como en los no urbanizados.
-         En los ámbitos urbanizados donde aun  no ha comenzado la edificación, las inversiones realizadas en viario e infraestructuras implican grandes cuantías de capital fijo instalado, aparentemente sobre dimensionado y con importantes costes de repercusión por vivienda.
-         Tanto en ellos como los que tienen algún grado de movimientos de tierras u otras actuaciones, se ha transformado y condicionado el medio natural pre-existente estableciendo nuevas condiciones de partida para posibles revisiones de lo previamente planificado.
-         Prácticamente toda la gran infraestructura viaria relacionada con el ámbito está construida, incluidos nudos de acceso a sectores aun no iniciados.
-         El sistema previsto para acceso por red de metro a los distintos ámbitos consiste en una serie de nuevas líneas o bifurcación de líneas existentes -prácticamente una por ámbito. Sólo está ejecutada y operativa la línea al Ensanche de Vallecas.
-         También incluye una línea transversal, no ejecutada, de enlace entre todos los ámbitos.
-         En los ámbitos donde no han comenzado obra alguna, no hay más condicionantes que los económico-jurídico-administrativos, en lo que fueran aplicables tras el acuerdo marco suscrito por Ayuntamiento con distintas juntas de compensación y la adenda al mismo de 1 de abril de 2011.


Observaciones sobre el planeamiento vigente

Surgen, básicamente, como respuesta o toma de posición respecto del ordenamiento  vigente.
-         El desarrollo del área ofrecía una oportunidad excepcional para movilizar y materializar lo mejor del pensamiento urbano y la arquitectura, generando un hábitat excepcional, en sí mismo, y como contribución en positivo a las áreas entorno y al municipio en su conjunto.
-         La baja densidad media implica dudosa sostenibilidad, altos costes de urbanización y mantenimiento y, como veremos, dudosa calidad urbana.
-         No tiene sentido trazar la ordenación conjunta y pormenorizada de un ámbito tan extenso, cuya ocupación podrá demorar tanto; y aun lo tiene menos en las condiciones actuales de incertidumbre y cambios.
-         La prevalencia de la manzana, y su rigor formalista dificulta la libertad y calidad proyectual, como demuestra el hecho de que en sus iniciativas, la Empresa Municipal de la Vivienda haya permitido otros modos de ocupación y ordenación de las manzanas.
-         El troceo por manzanas parece obedecer más a razones de conveniencia inmobiliaria (facilidad de sub parcelación y comercialización de solares) que a razones de calidad y diseño del medio ambiente urbanos y el hábitat contemporáneos.
-         La escena urbana está dominada por la extrema y ubicua presencia formal de un viario retórico hipertrofiado, con secciones de excepcional amplitud, profusión de rotondas y ejes-bulevares formalistas, y cierres en ‘exedra’ concebidos como grandes remates, convexos hacia el exterior, que refuerzan la autonomía de cada pieza.
-         La desproporción entre edificación y superficie destinada a viario, unida la practica total ausencia de  alineaciones o enclaves de actividad no residencial ‘a pie de calle’ genera una inevitable imagen de ‘escena urbana vacía’; de difícil uso y costosísimo mantenimiento.
-         El más que aparente ensimismamiento de las distintas piezas, unido al modo de tratamiento de sus remates hacia el este, produce una anti-imagen de borde de ciudad.
-         El modo como se han dimensionado y localizado algunos equipamientos y espacios libres locales, por sustitución o supresión del contenido residencial de las manzanas, distorsiona la continuidad del tejido y la pretendida imagen de ‘calle’.
-         El modo de agrupación de manzanas contradice, en muchas ocasiones, su carácter y vocación de generar un tejido continuo, organizándose por el contrario en ‘desfiles de alineaciones’ a lo largo de los viarios principales, buscando rasgos simbólicos propios de ‘la gran ciudad’.


Observaciones sobre la gestión

-         Operar en unidades de ejecución tan desmesuradas es más que dudoso para la calidad del proyecto, es negativo para el resultado urbano, y es un despropósito en términos de inversión congelada y plazos de ejecución.
-         Plantear ordenaciones pormenorizadas de tan baja densidad relativa es un mal uso del territorio y sus infraestructuras y va en contra de cualquier argumento de sostenibilidad económica y medio ambiental.
-         Recurrir con carácter general a un modelo de edificación homogéneo de manzana cerrada limita extraordinariamente la capacidad de proyecto, sustituyéndola por un acrítico y fácil remedo de modelos pretéritos.
-         El haber definido unidades de ejecución enormes, con ordenación unitaria y estándares de cesión elevados ha conducido a un modelo descoyuntado de espacios libres periféricos muy extensos, poco accesibles y sin relación directa o próxima con el conjunto de las viviendas.
-         Igualmente ha llevado a un modelo de asignación de terrenos dotacionales por manzanas completas, en régimen de uso único, todo o nada, con efectos negativos, demoledores, sobre la escena urbana.
Adicionalmente, como comentario sobre el pasado y de cara al futuro:
-         La calidad del espacio, la forma y el medio ambiente urbano es un factor de bienestar individual y colectivo, es un bien público que se debe promover y reforzar desde las instituciones. Ámbitos y programas como el del Este madrileño brindan una plataforma excepcional de investigación, participación y propuesta contemporánea y transformadora sobre vivienda, ciudad y hábitat.
-         Con el desarrollo de las previsiones de ordenación y gestión, el Ayuntamiento pasará a ser uno de los principales propietarios (si no el principal), y a tener responsabilidad plena en gastos de mantenimiento y reparación. Dispondrá de una cantidad muy significativa de aprovechamiento y de grandes superficies de suelo destinado a espacios libres, dotaciones, viario e infraestructuras de servicio cuyo mantenimiento habrá de sufragar.
-         Por ambos motivos, el ayuntamiento no puede mantenerse al margen del control directo y activo de los resultados, ni debe delegar la ordenación en terceros elegidos por los propietarios de suelo; por el contrario debe garantizar procedimientos de transparencia y búsqueda de la excelencia, tal como la ley obliga para todo aquello que ayuntamiento adquiere o contrata.


Criterios de ordenación

Respecto del contenido:
-         Reducir los contenidos y el horizonte temporal para los que se aborda la ordenación pormenorizada; llevando a del orden de la mitad la capacidad agregada de acogida :a unas 80.000 viviendas, incluyendo las ya realizadas en el Ensanche de Vallecas.
Respecto de la ordenación:
-         Con carácter general, aumentar la intensidad de uso de las infraestructuras ejecutadas y de los solares y terrenos ya urbanizados; elevar la densidad media (¿a del orden de 50 viviendas por hectárea?; Salvo en el caso de El Cañaveral, donde bajaría algo, habida cuenta de sus previsiones para usos de actividades productivas).
-         En el Ensanche de Vallecas; aumentar la densidad de ocupación mediante inserciones o cambio de ordenanzas en parcelas no ocupadas, y aumento del contenido edificado de las áreas ya urbanizadas.
-         Mejorar la calidad urbana facilitando la implantación de actividades y servicios locales, de edificios de usos mixtos; y de dotaciones de uso múltiple.
-         Reordenar el  sistema de espacios libres, para conseguir un sistema más coherente de trayectos, enclaves y espacios mejor integrados en el hábitat cotidiano; mejorar apariencia y uso no vehicular del viario, especialmente el de carácter local.
-         Resolver las condiciones de borde, evitando la apariencia permanente de obra inconclusa.
-         Mantener como reserva a futuro todos los terrenos que aun no se pretenda ocupar; y restaurar su calidad medio ambiental teniendo en cuenta, a efectos de tratamiento, su estado actual y las alteraciones producidas por movimientos de tierras u otras actuaciones interrumpidas.


Criterios de gestión.

-         Atender, los derechos de quienes ya han adquirido o iniciado la adquisición de propiedad sobre viviendas o locales; en el mismo sector si se mantiene su desarrollo, o en su proximidad si no.
-         Habiéndose evaporado la burbuja de expectativas inmobiliarias hipertrofiadas, analizar la conveniencia de negociación, sobre sectores o partes de sectores  aun o urbanizados, para la adquisición pública de los suelos de reserva que no se prevea desarrollar en el período de vigencia de la futura ordenación (¿Banco Malo?).

Bernardo Ynzenga Acha





[1] Área de Gobierno de Hacienda y Administración Pública. Dirección General de Estadística. Padrón Municipal de Habitantes Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid. "Población estimada a 1 de enero de cada año (2010 - 2020) …. Base 2009".
[2] Idem: Edificación y vivienda. censo de viviendas 2001;  Viviendas familiares principales por distritos y secciones según tipo de la vivienda.
[3] Utilizando valores anuales medios: Incremento anual de población 24.879, tamaño familiar medio, 2,76; viviendas año, 9.014.
[4] Ayuntamiento de Madrid. Área de gobierno de urbanismo y vivienda. Departamento de información geográfica. Seguimiento de la gestión en los nuevos desarrollos urbanos; situación a 30 de abril de 2012.
[5] La obligación de una sola unidad de ejecución por cada ámbito se relajo para el Ensanche de Vallecas. El Ayuntamiento se ha comprometido a hacer lo mismo en las demás. Ver: “Addenda al acuerdo marco suscrito el 1 de abril de 2011 por la que se establece el nuevo modelo de desarrollo territorial de todos los ámbitos de suelo urbanizable programado que constituyen  la denominada estrategia de “desarrollo del este” del Plan General de Madrid de 1997”.
[6] Manzanas entorno al núcleo central de  El Cañaveral.

ACTIVIDADES ECONÓMICAS: TRATAMIENTO EN EL PREAVANCE DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE MADRID


Apoyar la creación de empleo avanzado figura como uno de los objetivos estratégicos del Preavance; que entiende como avanzado lo vinculado a empresas punteras, nuevas tecnologías, investigación e innovación, administración financiero-empresarial, creatividad…; empresas con gran capacidad para crecer y exportar, que incorporan tecnología y mano de obra muy cualificada. Ese objetivo se justifica, correctamente, por su efecto sobre valor añadido y competitividad, por su factor arrastre sobre otros segmentos de actividad y empleo y, ante todo, por su capacidad de atraer inversiones, Apoyar la creación de empleo avanzado figura como uno de los objetivos estratégicos del Preavance. Ese objetivo se justifica –acertadamente- por su efecto sobre la competitividad, por su factor arrastre sobre otros segmentos de actividad y empleo, y por atraer inversiones, empleos y crecimiento. Sin embargo, por mucho que crezca, ese empleo solo representará un porcentaje del total y estará asociado a un perfil laboral y profesional minoritario.
El esfuerzo dedicado a ordenar el territorio como preparación a la llegada de empleo avanzado ha de ampliarse a otros frentes; si no, aun siendo loable, el trato del tema de actividades económicas parece voluntarista, en ocasiones sesgado e incompleto.


Voluntarismo

Respecto del empleo estratégico aún reconociendo que un Plan no es un documento estratégico, el Preavance actúa como si lo fuese. Anticipa determinaciones y, sobre todo, actuaciones de gran capacidad y escala relativa como dando por hecho que si se realizan habrá demanda bastante para garantizar su ocupación, sin explicar por qué. Pero preparar el terreno no asegura el éxito.
Es sabido: no se crece para las cosas, se crece con las cosas. Lo contrario es voluntarismo.
Madrid ha tenido sobredosis de voluntarismos. Instalaciones olímpicas carísimas, concluidas o interrumpidas, para unas olimpiadas que no llegaron ni probablemente lleguen en un futuro próximo relevante. Cajas mágicas exageradas languideciendo sin que nada pase y nadie las quiera. Urbanizaciones desmesuradas para unas viviendas que ni son ni serán. Radiales para descongestionar un tráfico que no existe. No se construye un gran aeropuerto para que vengan más aviones, se construye cuando ya vienen muchos. En Silicón Valley cuando empezaron a llegar empresas informáticas no había nada; comenzó a haberlo a medida que llegaron; fue una respuesta no una anticipación; había una localización barata, fácil, conveniente, no demasiado lejos de varias universidades de primer orden. No había un polígono tecnológico terminado y a la espera; había un valle cuasi agrícola, buen acceso y porciones de suburbio residencial.
Es difícil que un polígono tecnológico se ocupe por recién llegados; es más frecuente que lo vayan ocupando empresas que ya están y quieren crecer o mudarse. Las nuevas tienden a preferir la certidumbre de un entorno conocido y comprobado, de una localización acreditada; rara vez se instalan de golpe, a toda escala. Cuando las grandes empresas del automóvil pensaron en instalarse en España no se encontraron con una batería de polígonos o terrenos a la espera; hubo de hacérseles sitio: una respuesta no un anticipo.
Esto no quiere decir que no hay que pensar en cómo responder e incentivar oportunidades para ese tipo de empresas y su empleo o en  cómo transmitir, desde el planeamiento, la imagen de que Madrid puede y sabe cómo dar respuesta a esas demandas. Lo que quiere decir es que el modo de responder y el modo de transmitir no es el de dibujar un deseado futuro voluntarista en distintos ámbitos u operaciones. Hay, debe haber, otras maneras. El Preavance apunta algunas:
-         Flexibilidad de usos: posibilidad de implantación -ocupación en edificación y/o emplazamientos existentes.
-         Mejora funcional y cualitativa de ejes, determinadas zonas o polígonos existentes, con buena localización, cuyo perfil actual de ocupación sea coherente.
-         Recuperación y adecuación de enclaves o zonas -no muy extensas-con baja ocupación y de pasado industrial o de almacenaje.
-         Posiblemente, mecanismos urbanísticos que faciliten traslados (vg. mantenimiento o ampliación del rango de uso cualificados y edificabilidad en edificio origen) e implantaciones en tejidos urbanos existentes (con las facilidades o cautelas que proceda).
-         Posiblemente, calificaciones o recalificaciones (limitadas) de suelo en localizaciones ventajosas por proximidad a determinados elementos clave (universidades, centros de actividades singulares, nodos de comunicaciones…).
En contrapartida: se debería:
-         Comprobar la capacidad de acogida de empleo (general y especializado) en las áreas que se propone calificar, muy extensas.
-         Reconsiderar la extensión, intensidad, contenidos, diseño y modo de actuación (unidades de ejecución, plazos etc.) de la denominada operación: Delicias-Méndez Álvaro-Abroñigal (que probablemente debería desdibujarse más y desdoblarse en varias).
Y ante todo:
-         Ahondar en el soporte teórico del sistema locacional productivo, y de su estrategia o modelo.


Sesgos

Al centrarse tanto en el empleo de la nueva economía el Preavance no hace hincapié en el resto del empleo. Su estrategia implícita tiene dos facetas y un complemento.
-         Implícito; lo relativo a servicios, comercio etc.. Lo confía al buen andar de la calificación de suelos y a los mecanismos de flexibilidad con que quiere dotar al plan.
-         Implícito: lo relativo a industria (y con ella a logística y almacenaje). Para lo mayor, asume y se apoya en la estructura heredada de polígonos y suelos industriales, mejorándola y completándola; para lo menor, mecanismos de flexibilidad.
-         Como complemento de ambas: posibilidad de actuaciones de mayor porte en áreas funcionales, y ejes de actividad, vía mecanismos especiales de evaluación de impacto etc.
Esa estrategia implícita -que contrasta con el dirigismo con que se aborda el asentamiento de la nueva economía o del terciario avanzado- relega a un segundo lugar, o deja sin tratar, otros importantes segmentos de empleo.
El grueso de los empleos madrileños no son ‘avanzados’, y el perfil del desempleo lo es aún menos.
Empleo en la Comunidad de Madrid. EPA 2012 T II (en miles)

empleados
parados
total núm.
total %
   Agricultura
10
9
19
0,6%
   Industria
254
28
282
8,3%
   Construcción
148
50
198
5,8%
   Servicios
2.354
197
2.551
74,8%
Buscan 1r empleo o parado > 1 año
0
360
360
10,6%
 Total
2.767
643
3.410
100,0%
Una gran parte está directamente está relacionada con los residentes:  funciones públicas o privadas de intendencia y servicio. Permitir y facilitar su instalación sin imponer trabas innecesarias a su evolución, y sin trastocar o mermar la calidad del entorno urbano es función básica del Plan. El Preavance acierta al responder con la estrategia de usos y los criterios de flexibilidad (sin prejuicio de los comentarios que ya se han presentado sobre ambos temas -usos y flexibilidad).
Otra importante parte de los empleos corresponde a trabajos cuya localización cambia y depende, como en el caso de la construcción. Respecto de ellos el Plan poco puede decir, salvo en lo relativo a movilidad y a condiciones del lugar de trabajo, en lo que fuese de su competencia.
Hasta aquí, todo bien; pero con esto no se agota el tema. Surgen al menos otras dos cosas sobre las que el Preavance puede y debe tener mucho que decir. Las comentamos por separado.


Capitalidad

El Preavance no parece reconocer el componente de empleo y edificación originado por la condición de doble capitalidad -estatal y autonómica. El empleo público en la Comunidad de Madrid estaba en 524.900 en el tercer trimestre de 2011(según comunicación de Ministerio de trabajo) En el municipio habría del orden de 275.000; Aun sin datos, 100.000 pueden ser de la Administración Central; otros 120.000 de la Comunidad Autónoma, más, por supuesto, los del propio Ayuntamiento y algunas otras entidades. Muchos de ellos como en salud, educación etc. están distribuidos por doquier; pero mucho otros no. ¿debe el Avance pensar en cómo optimizar su ubicación y en el uso de su patrimonio edificado? Estimamos que sí.


Paro

No se puede entender que el Preavance no hable del que en Madrid hay cientos de miles de personas en paro,(268.300 en 2011) y de que durante años el paro seguirá siendo un problema estructural. El avance no debe ignorarlo; debe asumir que hay del orden de 230.000 personas en busca de empleo y responder en lo que pueda. Es cierto que las estrategias del Plan contribuirán positivamente  tanto ayuden al asentamiento y crecimiento de actividad económica o impulsen algo los ritmos de obras y construcción. Pero, probablemente eso no baste y se tardaría mucho en resolver el problema. Frente a ello convendría tener en cuenta dos factores. De un lado, una gran parte del desempleo proviene de la construcción y/o tiene poca cualificación; de otro, el Preavance da valor estratégico a la mejora sistemática del entorno urbano, con especial énfasis en la calidad, imagen y habitabilidad de sus vías espacios públicos. Unir los dos. Sopesar si un goteo de muchas actuaciones metabólicas menores es estratégicamente preferible y compara bien con un número mucho menor de actuaciones grandes; y analizarlo con interés tanto en las estrategias de sostenibilidad como en los apartados de viabilidad económica.


¿Ciudades de…?

El Preavance habla de la posibilidad, o conveniencia, de crear reductos especializados destinados a actividades o hubs de actividades específicas, mencionando a título de ejemplo, ‘Ciudad de la Imagen’, ‘Ciudad del Cine’… y lo hace sin entrar a comentar en qué casos pueden o no ser convenientes, porque hay ejemplos en uno y otro sentido. Es un tema no menor, significativo por lo que revela, .
La noción de ‘Ciudad de’, habla de un recinto específico, cerrado, especializado y con identidad propia. No es lo mismo agrupar actividades de producción ‘cerrada’ -con escasa o nula relación con otras actividades o con el público (salvo con los empleados que han de acceder) que hacerlo con actividades que podrían interactuar con el resto. No es lo mismo agrupar entidades menores para hacer un todo mayor (por ejemplo ‘Ciudad del Outlet’ o incluso ‘Parque Científico’) que reconocer la condición de núcleo de lo que, para existir, requiere gran escala (por ejemplo, Mercamadrid a la que nadie llama ciudad de la alimentación- o los ‘Recintos Feriales’ que el Preavance menciona y a los que no denomina ciudad de…).
En todo caso, y al margen de los méritos o deméritos que en según qué casos para pueda tener este tipo de conglomeración especializada, la expresión ‘ciudad de’ es un error; debe rechazarse. Habla de lo ensimismado y distinto; propone implícitamente una urbe que admite fragmentos cuasi autónomos reduciendo su engarce urbano a tan solo una cuestión de accesibilidad; habla de diferencias y -lo quiera o no- de exclusión o privilegio; habla de lo cerrado y distinto, de lo que una ciudad no debe ser.
Reitero una petición atendida: cuando se pensó en concentrar en Valdevebas todos los Juzgados etc. el conjunto se iba a denominar Ciudad de la Justicia; comenté el dislate con quien fuese, lo comprendió y paso a denominarse Campus de la Justicia.
Ciudad habla de cierres, Campus habla de lo abierto, y accesible. También valen los nombre propios. Barajas, Mercamadrid, Puerta del Sur… Pero no es sólo o principalmente cosa de nombre. Es cosa ante todo de concepto segregar es, siempre, un riesgo.

Bernardo Ynzenga Acha